Vermiculite au grenier : faut-il l’enlever ?

La vermiculite est un des rares sujets de cette section où l’autorité publique dit clairement quoi faire — et où ce qu’elle dit est l’inverse de ce que l’intuition commande.

Ce que Santé Canada recommande : ne pas y toucher

L’organisme écrit qu’il n’existe actuellement aucune preuve de risque pour la santé si l’isolant demeure scellé derrière les murs et les planchers, confiné dans un entretoit, ou autrement soustrait à l’air intérieur. Et il ajoute que la meilleure façon de réduire le risque est de ne pas la déranger, d’aucune façon.

Il écrit aussi, en majuscules dans le texte d’origine, de ne jamais tenter de l’enlever soi-même. Si un retrait est décidé, il se confie à des professionnels formés en désamiantage.

Ces deux phrases ensemble définissent la conduite : une vermiculite tranquille dans un entretoit qu’on ne touche pas n’est pas une urgence. Le moment où la question devient réelle, c’est le moment où quelqu’un monte y travailler — souffler de l’isolant, installer un ventilateur, refaire un plafond, passer un fil.

Toute la vermiculite ne contient pas d’amiante — et personne ne publie la proportion

Santé Canada est explicite : toute la vermiculite produite avant 1990 ne contient pas de fibres d’amphibole. Mais, écrit-il, « pour être prudent et en l’absence de preuve du contraire, il est raisonnable de présumer » qu’un isolant de vermiculite ancien puisse en contenir.

Aucune autorité ne publie de pourcentage. Ni Santé Canada, ni la CNESST, ni l’INSPQ ne disent quelle part de la vermiculite installée au Canada est contaminée. Les chiffres qui circulent n’ont pas de source publique, et nous n’en publions aucun.

La seule borne solide est celle de la fin : la mine de Libby, au Montana, d’où provient la vermiculite en cause, a été exploitée des années 1920 jusqu’en 1990. Le produit était vendu au Canada sous le nom Zonolite Attic Insulation, et possiblement sous d’autres marques que les autorités ne nomment pas.

Il n’existe aucune année de début publiée pour l’installation au Canada. Le « 1940-1990 » qui circule n’a pas de source publique. Nous écrivons avant 1990, et rien d’autre.

Une correction importante : le règlement québécois ne nomme jamais la vermiculite

C’est une chose qu’on lit souvent, et qui est fausse telle qu’elle est écrite.

Nous avons fouillé intégralement les textes consolidés du Règlement sur la santé et la sécurité du travail et du Code de sécurité pour les travaux de construction, à jour au 1ᵉʳ avril 2026. Le mot « vermiculite » n’y apparaît pas une seule fois.

La présomption réglementaire existe bel et bien, mais elle nomme d’autres matériaux : l’article 69.4 énonce que « les flocages et les calorifuges sont présumés contenir de l’amiante, sous réserve d’une démonstration du contraire ». Elle atteint la vermiculite ancienne par renvoi — l’article 69.11 oblige à vérifier la présence d’amiante dans les matériaux susceptibles d’en contenir avant tout travail susceptible d’émettre de la poussière, et l’article 69.12 étend le mécanisme, « compte tenu des adaptations nécessaires ».

La nuance a une conséquence pratique : ne laissez personne vous citer un règlement qui « présume la vermiculite contaminée », parce qu’aucun texte ne dit ça.

Et une limite de portée qui compte encore plus : tout ce régime est du droit du travail. Chacun de ces articles s’adresse à l’employeur. Il ne s’applique ni à un propriétaire dans sa maison, ni à un inspecteur préachat. Ce qu’il fournit, ce sont des dates et une méthode — pas une obligation qui pèserait sur un acheteur.

Enfin, le seuil : un matériau est réputé contenir de l’amiante à partir de 0,1 %.

Ce que votre rapport d’inspection en dit — 207 rapports, comptés

Ce qu’on compte	Résultat
Rapports qui nomment la vermiculite	33 sur 207, soit 15,9 %
Rapports qui en font un constat sur le bâtiment inspecté	17 sur 207, soit 8,2 %
Rapports qui la nomment sans rien constater	16 sur 33, soit 48,5 % des rapports qui la nomment

Une mention sur deux n’est pas une observation. C’est une clause imprimée d’avance dans le gabarit du rapport — une phrase sur ce que l’inspection ne couvre pas. Voir le mot « vermiculite » dans un rapport ne veut donc pas dire que l’inspecteur en a vu, et c’est exactement le genre de malentendu qui fait renoncer à une offre ou, au contraire, dormir tranquille pour de mauvaises raisons.

Ce qu’il faut chercher dans le rapport, c’est la section où le constat est classé et ce qu’il décrit : un isolant observé dans l’entretoit n’a rien à voir avec une phrase de limitation dans la section des contaminants.

Par époque du bâtiment inspecté, la part des rapports portant un constat de vermiculite :

Époque du bâtiment inspecté	Part des rapports avec un constat
Avant 1950	5,6 % — 2 rapports sur 36
De 1950 à 1959	9,4 % — 5 rapports sur 53
De 1960 à 1979	17,2 % — 5 rapports sur 29
1980 et après	3,8 % — 2 rapports sur 52

Le sommet se situe dans les bâtiments de 1960 à 1979 — ce qui est cohérent avec un produit d’isolation d’entretoit vendu jusqu’en 1990, sans que le corpus permette d’en tirer autre chose qu’une cohérence.

Ce qu’une analyse coûte réellement

L’analyse doit être faite selon la méthode du guide d’échantillonnage de l’IRSST, par un laboratoire participant à un programme de contrôle de qualité interlaboratoire.

L’IRSST publie sa grille : 195 $ pour l’identification des fibres dans un échantillon en vrac par microscopie à lumière polarisée, 400 $ par microscopie électronique en transmission.

Ce prix couvre le geste de laboratoire seul. Ni le prélèvement, ni le déplacement de la personne qui le fait, ni la rédaction du rapport n’y sont compris — et c’est ce qui explique l’écart entre ce chiffre et ce qu’on vous facturera. Nous n’avons trouvé aucune source publique publiant le coût complet d’un prélèvement résidentiel, ni celui d’un retrait.

Et le recours collectif ?

L’entente canadienne visant le fabricant du Zonolite a été approuvée par la Cour supérieure de justice de l’Ontario, et le processus de réclamation canadien est clos. Le fonds américain demeure actif, mais pour les propriétaires américains seulement. La date exacte de clôture du volet canadien n’a pas pu être confirmée contre le texte de l’ordonnance.

Ce que nous ne savons pas

• Quelle proportion de la vermiculite ancienne contient de l’amiante. Aucune autorité ne publie ce pourcentage.
• À partir de quelle année elle a été installée au Canada. Aucune source publique n’en donne. Seule la borne de 1990 est appuyée.
• Sous quels autres noms commerciaux elle a été vendue. Seul « Zonolite » est nommé par une autorité. Nous n’en inventons pas d’autres.
• S’il existe un programme d’aide au retrait. Nous n’en avons identifié aucun, mais la page des programmes de la Société d’habitation du Québec nous a répondu par une erreur d’accès : nous écrivons « aucun programme dédié n’a été identifié », et non « il n’en existe aucun ».
• Le coût d’un retrait résidentiel. Aucune source publique. Les montants qui circulent viennent d’entreprises de décontamination.
• Le texte exact de la norme d’inspection. La norme BNQ 3009-500 se télécharge au gratuitement, mais sous une licence d’utilisation personnelle qui en interdit la rediffusion et l’usage en réseau. Nous ne l’hébergeons pas et nous n’en reproduisons pas le texte : ce que nous en disons vient de la description que le Bureau de normalisation du Québec publie sur la page officielle du document, et du règlement québécois, qui est un texte officiel librement reproductible.